[PRUEBA MOTOR]
Invictus 280 SX y CX
82
NAVEGACIÓN Y
CONCLUSIONES
Como era de esperar, las prestacio-
nes de ambos barcos son práctica-
mente las mismas, y solamente di-
fieren debido a la carga, el estado de
la mar o de la limpieza del casco. En
todo caso, tanto la CX como la SX
demostraron que el Volvo Penta V8
de 350 Hp a gasolina es un motor
muy bien adaptado a estos modelos,
con una potencia más que suficiente
para navegar por encima de los 35
nudos de punta, o de mantener los
23 a 24 nudos. Las variaciones de
peso en las estructuras de ambos mo-
delos —según el astillero existe una
diferencia de solo 50 kilos— influ-
yen muy poco, o casi nada, en la na-
vegabilidad de ambos. Tanto la CX
como la SX tienen el mismo casco
y potencia por lo que, sinceramente,
no distinguimos el buen comporta-
miento de uno y otro barco.
En todo caso, las Invictus 280
SX y CX están dotadas de un casco
muy bueno, con muy bien planeo,
estable y divertido, que encuen-
tra la potencia óptima en el V8 de
Volvo Penta a gasolina. El astillero
ofrece esto dos modelos con una po-
tencia turbodiésel con el MerCruiser
3.0 TDI de 260 Hp, que se nos anto-
ja alto corta, ya que los 35 nudos de
punta no son excesivos y con los 260
Hp la velocidad máxima será algo
más baja. Quien desee menos con-
sumo, y un programa más próximo
al crucero “tragamillas” seguramen-
te podrá optar por el 3.0 TDI (unos
7.150 euros más en la CX y 9.000
euros más en la en la SX), pero insis-
timos, no es de nuestra preferencia
en este caso. Las CX y SX son barcos
con un carácter muy vivo, ágiles al
volante, deportivos, y con muy bue-
na maniobrabilidad en mar abierto.
En puerto, no obstante, añadiríamos
la hélice de proa (2.950 euros), un
opcional casi indispensable en una
eslora de ocho metros monomotor.
Los flaps —que por otro lado vie-
nen de serie—, apenas los tuvimos
que utilizar, dado que la eficacia del
trimado de la cola del V8 nos per-
mitía asentar el barco debidamente
en todo momento. Los flaps, pues,
para navegación con oleaje de costa-
do para compensar la escora, como
mucho.
En cuanto a salida los dos barcos
tienen un reprís para alcanzar el pla-
neo similar, aunque en la CX sospe-
chamos que la hélice debía tener un
paso más que en la SX debido a su
retardo en el tiempo de planeo, que
era de dos segundos.
La CX alcanzaba la velocidad pun-
ta antes, pero tenía menos salida, al
contrario que la SX. En todo caso, es
un detalle menor que no determina
la conducta de esta carena de ocho
metros, sensible al gobierno, con
gran comportamiento y cómoda al
volante.
Finalmente recordar que, por su
eslora de casco, la Invictus 280, en
cualquier de sus versiones, está exen-
ta del impuesto de matriculación, ya
que mide 7,87 m, una ventaja a con-
siderar en un barco que ya de por sí
se ofrece a un precio razonable.
Dos modelos elegantes, de exqui-
sito diseño, con buenos acabados y
buenas soluciones, a los que habría
que añadir algunos opcionales nece-
sarios como el toldo bimini, la elec-
trónica básica, y la hélice de proa.
22
23
24
22.
Con el mismo
motor que la CX,
la SX gana medio
nudo en velocidad
punta, seguramente
por las condiciones
de mar.
23.
La 280 CX se
comporta muy
bien con el Volvo
Penta de 350
Hp a gasolina,
perfectamente
adaptado a esta
carena.
24 y 25.
Idéntico
en ambos barcos:
el solárium se
levanta y deja
al descubierto
la calidad de las
instalaciones de
Invictus con este V8
de Volvo Penta.
25
